Interessante comparazione tra due chitarre che sembrano quasi uguali. Ma che suonano assolutamente diverse. Nonostante siano accomunate da forma, dimensioni e materiali, il risultato sonoro è assolutamente difforme. Se la Waterloo richiama direttamente la voce delle antesignane Gibson L00, la Martin suona in tutto e per tutto Martin. Continuano a sorprendermi i commenti che di solito accompagnano questi confronti. In questo caso si sottolinea la differenza delle due essenze usate per le tavole armoniche, sitka per Waterloo, adirondak per Martin. E già va bene, visto che in alcune recensioni comparative si rimarcano le differenze del binding o del battipenna! Sappiamo che l'abete sitka ha una risposta diversa dall'adirondak, ma non tanto da giustificare la differenza sonora abissale tra queste due chitarre. Mai nessuno che faccia riferimento a fattori ben più sostanziali come lo spessore dei legni o la disposizione, la forma e le dimensioni delle catene. In fondo, per dare voce a una chitarra, è proprio su quelle caratteristiche che lavorano i liutai. Ma troppo spesso si continua a sottolineare il visibile, anche quando il visibile non spiega nulla.
martedì 29 giugno 2021
Le chitarre a occhio
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Ho ascoltato con le AKG per ben due volte le varie prove, e devo dire che la waterloo per me stravince con un suono più aperto ma equilibrato. La Martin ha si dei bei bassi, ma il tutto è un po' chiuso, ovattato, quasi impastato. Tu dici che suona da Martin, saranno le cuffie o le mie orecchie ma davvero fatico a riconoscere il sound tipico. Eppure la waterloo che provammo proprio tu ed io a Sarzana non ci entusiasmò neanche un po', ma effettivamente il chiasso circostante era davvero troppo per apprezzare pregi o difetti reali.Resta il fatto che sono due suoni lontanissimi, e lo shape e i legni non sono di certo la sola variante in ballo. Come dici bene tu, altrimenti i liutari dormirebbero sonni più tranquilli e le linee di fabbrica sfornerebbero strumenti tutti uguali...Comunque ripeto, al primo strumming iniziale della waterloo ho detto: oooohhhh...seguito dopo quello della Martin da un mah? Ed ho pure cambiato cuffie per esserne certo ;-))))))
RispondiElimina[video]https://www.youtube.com/watch?v=0VV6d6M17WU[/video]
EliminaHa ragione, ma anche le colle usate sono importanti, e la pulizia interna intesa come assenza di sbuffi di colla e la finitura delle catene, e ultimo ma non ultimo il modo con cui sono state tagliate le catene, ovvero la disposizione delle fibre, insomma i fattori per avere un suono piuttosto che un'altro sono svariati
RispondiEliminaPer questo dico che la CEO7 suona in tutto e per tutto Martin. Nel video qui sopra, registrato più neutro, suona molto simile a una 0018v. Mentre mi pare che il confronto con la Waterloo abbia un audio molto pompato sui bassi, per cui la Waterloo, piuttosto secca e centrata sulle fondamentali, ne guadagnaa mentre la Martin, molto più piena e carica di armonici, risulta impastata.
RispondiEliminaIn effetti, senza entrare in cose troppo difficili, magari coperte da segreto professionale, un primo elemento da comparare (anche considerata la facilità con la quale si misura) sarebbe il peso (e lo spessore della tavola).
RispondiEliminaConcordo. E' una caratteristica fondamentale e di semplicissima misurazione. Ma molto più spesso si preferisce infilarsi in disquisizioni teoriche sulle varianti di legni simili, quando non ci si infila in vere e proprie pippate come binding o legno usato per tastiera e ponte.
EliminaCon le dovute eccezioni perù...
Eliminaricordo che restammo stupiti dalla pesantezza delle Chatelier
Di solito le chitarre in palissandro e similari sono abbastanza pesanti. Di sicuro la Moretta è molto più leggera della 000-28 e non solo perchè è più piccola. Le chitarre in mogano possono essere leggerissime. Ogni essenza ha il suo peso specifico. Ma tra due chitarre simili fatte con gli stessi legni, una eventuale differenza di peso è un indicatore.
Eliminala chitarra + leggera che io abbia mai provato, parlo di marchi e modelli blasonati, è la Martin d18, il suo peso è inversamente proporzionato al suo prezzo;)
EliminaA me la Waterloo continua a non convincermi, ha un suono asciutto, centrato sulle medie ma con pochi bassi e pochi armonici, insomma un suono povero... L'estetica poi la trovo penosa, sembra una scatola di cartone e quel battipenna bianco è un pugno in un occhio! E costa pure cara.
RispondiEliminaIl suono della Martin e molto più complesso e completo, concordo con Mirco che la registrazione non le rende il dovuto merito. Esteticamente non mi fa impazzire il sunburst che tira troppo al rosso, il sunburst della L00 è un'altra cosa.
RispondiEliminaRiascoltando con le casse buone, effettivamente il suono della martin CEO7 è molto penalizzato anche dal modo di suonare del tipo ("TIM"), che suona con tecnica ibrida plettro e dita senza unghie (quindi fortemente sbilanciato sui bassi) e quando usa il plettro da solo colpisce quasi esclusivamente le corde rivestite, ignorando i cantini. Il suono della Waterloo, che spinge di più sulle medie, risulta così più bilanciato. Il secondo video di Perry mostra un suono della CEO7 completamente diverso, direi più realistico.
EliminaRiguardo al discorso iniziale di Perry, la comparazione del primo video è effettivamente molto superficiale. Andando a sfruculiare sulle caratteristiche delle due chitarre emerge che hanno la stessa scala, ma della waterloo non si sa molto sul bracing: sul sito dice vagamente X bracing, su altre fonti si parla di vintage X bracing. Probabilmente scalloped, ma standard (come la CEO7) o rear/forward shifted? E sarebbe interessante anche una comparazione del peso delle due chitarre, dello spessore del top, ecc.