Lo Zoom H2n offre la possibilità di registrare con diverse configurazioni. In questo caso provo a confrontare la classica XY (ovvero i due microfoni frontali incrociati a 90°) e il solo microfonino centrale posteriore (impostando a zero quello laterale con cui si ottiene la configurazione Mid Side).
Audio registrato in .wav e aggiunto un pelo di riverbero e compressione in garageband.
bello Andrea...gran suono questa chitarra. Preferisco la prima registrazione, bella frizzante, la seconda mi pare un poco più attenuata sugli alti.
RispondiEliminaanch'io trovo la XY più corretta, anche se il microfonino singolo ha qualcosa di più diretto pur essendo meno dettagiato sugli alti, ciao max!
EliminaAnche io preferisco la prima registrazione, la trovò più frizzante, restituisce tutte le frequenze, e rende il tutto più realistico, poi comunque il tuo toccò fa il resto, hai un modo di arpeggiare e di ditteggiare le note, davvero pulito :-)
RispondiEliminagrazie mimmo, è vero i due microfonini a X se tolgono un minimo di corpo rispetto a quello singolo puntato sulla chitarra, aggiungono spazialità.
EliminaSto ascoltando dagli altoparlantini interni del portatile , supporto minimal ma che fa parte delle prove che faccio quando tento di capire come suona una registrazione. Be , senza l'ausilio di cuffie o buoni monitor , il suono esce limpido e completo , senza naturalmente le basse frequenze che naturalmente non possono uscire da quei conetti . E la differenza tra le due registrazioni è talmente minima che rischia l'assenza . Quindi la bontà degli zoom , in tutte le sue accezioni , resta evidente . Poi stasera ascolto in cuffia e ti dico cosa cambia... Ma la prova tipo radiolina a transistor è sempre una di quelle più veritiere , se non suona li allora ci sono lacune sostanziali . Ah , dimenticavo : Bravo :-)))))
RispondiEliminaste, il vero problema è che ultimamente sto leggendo (e ascoltando) parecchio in merito a microfoni, schede audio etc. e sento montare l'onda di una home-recording-gas che lèvati. allora cerco di convincermi in tutti i modi che lo zoom sia più che adeguato. Però mi convinco sempre più che la soluzione scheda audio + mic a condensatore, pur a basso costo, sia in ogni caso vincente. la domanda è: nel mio caso ne vale la pena? Trovo che le registrazioni di Max, che usa scheda + 2 mic siano sempre una spanna sopra le altre che vengono pubblicate su FC. Ma lui ha un suo ambiente apposito tranquillo e "adatto". Io mi troverei cmq a registrare in un appartamento che regala sempre i rumori più inaspettati!
Eliminaè interessante il RODE NT-usb . non c'è bisogno della scheda audio e mi sa che vada piuttosto bene ad un prezzo intorno ai 160 €. Io ho speso molto di più per avere gli stessi risultati (scheda Steimberg 170€ più due mic Akg 110 + 110€). Ma a quel tempo il Rode nt-usb non c'era, mannaggia.
EliminaQuanto all'effetto d'ambiente alcuni lo risolvono con un semplice paravento sul cui lato interno si fissa un materiale fonoassorbente (mentre il lato esterno può essere "d'arredo"). Quando non serve si ripiega e via. E comunque non serva una camera anecoica, basta smorzare un po' il riflesso delle pareti, con quadri, pannelli, cuscini ecc
C'è stato un periodo (anni fa) in cui studiavo il sax. Mi ero costruito, pazzo scatenato, una cabina chiusa e insonorizzata. All'esterno l'avevo decorata come una cabina del telefono stile old english. Era carina da vedere, ma dentro era una camera a gas. Sconsigliabile.
non metto in dubbio che il rode NT-usb sia di qualità, ma resto dell'idea che la tua configurazione sia qualitativamente superiore, anche se un po' meno pratica.
Eliminacmq se venisse fuori una foto della cabina decorata all'inglese, qui faresti felici molti cookers eh! ;)
Bravo Andrea mi associo ai complimenti e alla preferenza sulla prima registrazione..
RispondiElimina;-)
ciao gian, tutti d'accordo insomma, allora XY sia!
EliminaAscoltando, per me è solo una questione di spazialità, non di qualità. Dalle mie cuffie sento solo una differente collocazione del suono nello spazio, ma la qualità sonora non cambia. Nella seconda versione mono il suono ti si piazza lì davanti con un effetto di "presenza" non male. Questione di gusti, diciamo che sceglierei la prima soluzione per un pezzo di largo respiro giocato su arpeggi con posizioni aperte e risonanti, la seconda per un pezzo in fingerstyle ritmico dove serve maggiore dettaglio. Comunque lo Zoom H2n registra bene!
RispondiElimina...su chitarra e suonatore hanno già detto bene tutti e mi associo!
EliminaDa un punto di vista qualitativo, considerata anche la praticità che non è cosa da poco, mi pare che lo zoom abbia poco da invidiare a microfoni ver e propri, se poi vuoi sovraincidere o altro allora la scheda audio ti offre molto di più. Comunque il suono è ottimo in entrambe le prove, sarà merito dell'esecuzione anziché del microfono?
RispondiEliminanon ci piove ed è un aspetto su cui in effetti non mi soffermo abbastanza: la praticità e l'immediatezza con cui lo si piazza davanti alla chitarra, senza cavi e ammennicoli vari e si registra. macché esecuzione o microfono, il merito è della chitarra! ;)
EliminaSi sente il salto di qualità fra mp3 e wav ?
RispondiEliminaqui era wav 48khz/24bit e rispetto a un mp3 320kbps per me il salto di qualità è evidente, anche dopo la compressione di youtube, che dovrebbe livellare ecumenicamente tutto verso il basso
Elimina