ho ascoltato con cuffie: la qualità audio delle due soluzioni per me è davvero molto vicina. forse ho trovato la B (i due akg) lievemente più ariosa, un pizzico di dettaglio in più sugli alti. lo zoom invece è un poco poco più corposo. ora, sto parladno di differenze che per me son minime minime, sia chiaro. c'è da dire che la 'portabilità' e l'immediatezza di uno scatolotto come lo zoom rispetto ad una configurazione computer+scheda audio+2 mic è indubbia, ma tutto sta nelle necessità di utilizzo.
Già...il suono dello zoom appare anche a me un po' più "gonfio". Gli AKG hanno acuti più puliti e definiti. L'uso itinerante sarebbe proprio quello di catturare suoni di strumenti in modo sufficientemente corretto da poter poi pubblicare sul nostro blog una prova che sia di una qualche utilità a chi è fisicamente lontano.
Risultati molto, molto simili, secondo me. E ottimi! Il problema di questi scatolotti come q2 o il vecchio q3 (il mio) è che poi bisogna scegliere tra un posizionamento funzionale all'audio o all'inquadratura. Se l'inquadratura che volevi è quella lì, beh suona anche molto bene! Il mio q3 è molto più ignorante. Il q2 fa sembrare ottima anche quella chitarraccia lì che usi ultimaente! :)
Prima o poi dovremo organizzare un bel confronto scientifico tra le nostre 000. Campo neutro: stesso microfono, stesso suonatore, stessa musica, stesse corde cambiate nello stesso giorno. Ovvio che parto svantaggiato, ma per la gioia dei cookers... ;-)
e si...sarebbe mooolto interessante. Ho comprato per provarle una muta di Lifespan bronzo fosforo (che se vanno bene bisognerà prendere in cooperativa dal tedesco perchè si risparmia non poco). Aspetto a montarle per quanto faremo l'interessante confronto...
ho appena calcolato che dal tedesco 5 mute di lifespan bronze 012 (a 9.50!!) compresa spedizione mi verrebbero poco più che 4 mute comprate in negozio a napoli (dove il prezzo più basso è 16). e cmq di bronze 80/20 qui non ce n'è, solo ph/br. per cui mi sa che procedo. unico dubbio: per caso chi ha provato le sp lifespan per caso le trova mediamente più dure delle corrispettive sp non lifespan?
Peccato che stai lontano...qui credo che ci organizzeremo per fare un acquisto cumulativo (con Perry l'abbiamo già fatto e il costo della spedizione viene divisa per i partecipanti)
eh lo so! ma in ogni caso c'è del risparmio anche a prenderle in solitaria. eppoi la cosa che taglia la testa al toro è che a napoli di lifespan bronze non ne ho mai trovate, solo ph/br.
Sulla mia 000 sono passato dalle SP alle SP Lifespan e le tovo molto migliori, ma non mi sembrano più dure. E' probabile che siano più dure le ph/br visto che uno dei motivi per cui risultano più brillati è che hanno una maggior tensione.
Anche per me la qualità audio si equivale, hai intenzione di prendere uno ZOOM per le tue video prove? certo che quasi 200 euro per un oggetto dedicato, mi sembrano eccessive, mentre una videocamera con un buon microfono stereo, può essere utilizzata anche per altri scopi, appena ritorno dalle ferie posto qualche ripresa fatta da varie parti così mi dici :-))
Il fatto è Mimmo che ho parlato con un addetto al reparto telecamere di MediaWorld. Spiegato il problema cioè che mi serviva un apparecchio che privilegiasse l'audio e che fornisse una normale prestazione video, il tipo mi ha subito detto che nella gamma consumer delle telecamere (cioè oggetti da 180 a 1200 euro) il privilegio va al video e al software di gestione dello stesso. Per avere una qualità audio tale da far emergere differenze armoniche e colore tra uno strumento e l'altro, è necessario andare su prodotti semi-professionali e oltre. Al che lui stesso mi ha citato lo zoom q3 (che loro non trattano perchè prodotto di nicchia destinato a musicisti). Bisogna dire che è stato anche corretto e non ha tentato di spacciare un prodotto diverso.
Anche io ho trovato le due registrazioni molto simili, o perlomeno con differenze non sostanziali. Concordo che gli zoom privilegiano l'aspetto video piuttosto che audio, me ne sono accorto dal mio Q3HD che, forse per mia imperizia, ho settato tutto in Automatico, mi regala registrazioni che non sono meglio di quelle fatte con un telefono cellulare. Dovrei capire cosa si può andare a pistolare sul menu per ottenere risultati audio diversi e ovviamente migliori, al momento io regolo solo il volume. Per esempio il manuale mi dice : Impostare la qualità del suono. bla bla bla.. e poi : selezionare i formati PCM o AAC Sample rate Su PCM è possibile la frequenza di campionamento Bit Lenght/Rate Su PCM è possibile cambiare la lunghezza del bit Su AAC è possibile cambiare bit rate
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Per inserire una immagine nel commento scrivi: [img]URLdell'immagine[/img] Per inserire un video nel commento scrivi: [video]URLdelvideo[/video]
l'ultima parola era "cavolo" - giuro.
RispondiEliminaho ascoltato con cuffie: la qualità audio delle due soluzioni per me è davvero molto vicina. forse ho trovato la B (i due akg) lievemente più ariosa, un pizzico di dettaglio in più sugli alti. lo zoom invece è un poco poco più corposo.
RispondiEliminaora, sto parladno di differenze che per me son minime minime, sia chiaro.
c'è da dire che la 'portabilità' e l'immediatezza di uno scatolotto come lo zoom rispetto ad una configurazione computer+scheda audio+2 mic è indubbia, ma tutto sta nelle necessità di utilizzo.
Già...il suono dello zoom appare anche a me un po' più "gonfio". Gli AKG hanno acuti più puliti e definiti. L'uso itinerante sarebbe proprio quello di catturare suoni di strumenti in modo sufficientemente corretto da poter poi pubblicare sul nostro blog una prova che sia di una qualche utilità a chi è fisicamente lontano.
EliminaRisultati molto, molto simili, secondo me. E ottimi! Il problema di questi scatolotti come q2 o il vecchio q3 (il mio) è che poi bisogna scegliere tra un posizionamento funzionale all'audio o all'inquadratura. Se l'inquadratura che volevi è quella lì, beh suona anche molto bene! Il mio q3 è molto più ignorante. Il q2 fa sembrare ottima anche quella chitarraccia lì che usi ultimaente! :)
RispondiEliminaquella chitarraccia ti fa leccare i baffi...confessa.
EliminaPrima o poi dovremo organizzare un bel confronto scientifico tra le nostre 000. Campo neutro: stesso microfono, stesso suonatore, stessa musica, stesse corde cambiate nello stesso giorno. Ovvio che parto svantaggiato, ma per la gioia dei cookers... ;-)
Eliminae si...sarebbe mooolto interessante. Ho comprato per provarle una muta di Lifespan bronzo fosforo (che se vanno bene bisognerà prendere in cooperativa dal tedesco perchè si risparmia non poco).
EliminaAspetto a montarle per quanto faremo l'interessante confronto...
la mia con le bronzo-fosforo si siede, diventa molto brillante e senza legno. Chissà come risponde la tua.
Eliminae vabbè ci lascio le cinesi allora che sono solo "bronze"
Elimina(un pochino troppo giallo a dire il vero...ma tant'è)
:)
ho appena calcolato che dal tedesco 5 mute di lifespan bronze 012 (a 9.50!!) compresa spedizione mi verrebbero poco più che 4 mute comprate in negozio a napoli (dove il prezzo più basso è 16). e cmq di bronze 80/20 qui non ce n'è, solo ph/br. per cui mi sa che procedo.
Eliminaunico dubbio: per caso chi ha provato le sp lifespan per caso le trova mediamente più dure delle corrispettive sp non lifespan?
Peccato che stai lontano...qui credo che ci organizzeremo per fare un acquisto cumulativo (con Perry l'abbiamo già fatto e il costo della spedizione viene divisa per i partecipanti)
Eliminaeh lo so! ma in ogni caso c'è del risparmio anche a prenderle in solitaria. eppoi la cosa che taglia la testa al toro è che a napoli di lifespan bronze non ne ho mai trovate, solo ph/br.
EliminaSulla mia 000 sono passato dalle SP alle SP Lifespan e le tovo molto migliori, ma non mi sembrano più dure.
EliminaE' probabile che siano più dure le ph/br visto che uno dei motivi per cui risultano più brillati è che hanno una maggior tensione.
Anche per me la qualità audio si equivale, hai intenzione di prendere uno ZOOM per le tue video prove? certo che quasi 200 euro per un oggetto dedicato, mi sembrano eccessive, mentre una videocamera con un buon microfono stereo, può essere utilizzata anche per altri scopi, appena ritorno dalle ferie posto qualche ripresa fatta da varie parti così mi dici :-))
RispondiEliminaIl fatto è Mimmo che ho parlato con un addetto al reparto telecamere di MediaWorld. Spiegato il problema cioè che mi serviva un apparecchio che privilegiasse l'audio e che fornisse una normale prestazione video, il tipo mi ha subito detto che nella gamma consumer delle telecamere (cioè oggetti da 180 a 1200 euro) il privilegio va al video e al software di gestione dello stesso. Per avere una qualità audio tale da far emergere differenze armoniche e colore tra uno strumento e l'altro, è necessario andare su prodotti semi-professionali e oltre. Al che lui stesso mi ha citato lo zoom q3 (che loro non trattano perchè prodotto di nicchia destinato a musicisti). Bisogna dire che è stato anche corretto e non ha tentato di spacciare un prodotto diverso.
EliminaAnche io ho trovato le due registrazioni molto simili, o perlomeno con differenze non sostanziali.
EliminaConcordo che gli zoom privilegiano l'aspetto video piuttosto che audio, me ne sono accorto dal mio Q3HD che, forse per mia imperizia, ho settato tutto in Automatico, mi regala registrazioni che non sono meglio di quelle fatte con un telefono cellulare.
Dovrei capire cosa si può andare a pistolare sul menu per ottenere risultati audio diversi e ovviamente migliori, al momento io regolo solo il volume.
Per esempio il manuale mi dice :
Impostare la qualità del suono.
bla bla bla.. e poi :
selezionare i formati PCM o AAC
Sample rate
Su PCM è possibile la frequenza di campionamento
Bit Lenght/Rate
Su PCM è possibile cambiare la lunghezza del bit
Su AAC è possibile cambiare bit rate
Cosa dovrei fare..??
I do not understand..
;-))))
per me la B è molto meglio
RispondiEliminail suono è decisamente più reale
la A è sicuramente equalizzata in maniera furba